Physicien
Chevalier du Fourneau
Nombre de messages : 936
Age : 31
Localisation : Antibes
Nom Ingame : physicien
Date d'inscription : 07/05/2008
 |  Sujet: Débat du 7 Novembre  Dim 8 Nov - 7:55 | |
| Compte-rendu détaillé du
GRAND DEBAT
Ayant eu lieu le soir du Samedi 7 Novembre 2009
Sur le Chat IRC de l'Ordre Saint Seiya Ce débat fut dirigé par Physicien.
Les débatteurs furent les Chevaliers Tyrannus, Argawaen et Marco.
Le débat ayant commencé à 20h40 et s'étant terminé à 22h03, il a duré près de une heure et demie.
Un sondage, qui n'a aucunement valeur de vote, est mis en place ici, "juste pour voir", question phare de notre débat.Je commence par l'impression générale sur ce débat. De par sa longueur et par ses questions compliquées à traiter, et d'autre part, en raison du faible nombre de débatteurs (4), la discussion fut moins vivante que la première fois et je n'ai pu traiter toutes les questions, la fatigue tombante après les dix heures sonnantes. Cela, j'insiste, n'a rien à voir avec ceux qui ont débattu, mais simplement pour les raisons que j'ai énoncé precedemment.
Cependant, le débat fut tout de même très interessant et permit de se poser les questions principales, qu'il reste à affiner. Je proposerai dans les prochaines heures une discussion sur forum pour traiter de ces questions, avant qu'ait lieu le troisième, et dernier, débat de la série de la dépopulation de l'univers 9.La question principale de ce débat, je dirai notre problématique, fut énoncé clairement: La STS peut-elle être l'alliance initiatrice d'un projet d'aide aus joueurs faibles?Je répondrai à cette question en conclusion de ce compte-rendu. Il appartiendra à l'alliance de juger les idées qui y seront énoncés. Premièrement, nous revînmes à la question de l'inactivité des joueurs de l'univers. Bien qu'il soit évident, et tous ont été d'accord, qu'ils sont nombreux (sans être trop dirent-ils, mais je pense qu'ils parlaient avec la subjectivité de raideurs d'inactifs), Tyrannus dit que l'on observe une stagnation et que, de fait du non renouvellement des joueurs, ils disparaissent significativement. "Avant, il me suffisait de sonder en G2 pour en trouver, maintenant je dois chercher dans les G1, G2 et G3." ajouta t-il.
Mais qu'en est-il des joueurs ayant l'envi de jouer? Demanda soudain Physicien. Il se demande s'il ne s'agit pas d'une démotivation. Et en effet, tous répondent par l'affirmative, oui les joueurs sont démotivés. La raison principale de l'inactivité, de la disparition de ce qu'Argawaen apelle les "rapports sociaux", et le jeu tombe en conséquence en désuétude.
Mais alors, la question se pose immédiatement, peut-on réaliser un projet de parrainage? Peut-on trouver quelques joueurs qui accepteraient? L'expérience nous l'a montré, et pour illustrer la réponse de Tyrannus qui fut "Non, pas dans le long terme", souvenons nous du premier projet de parrainage, lancé dans la précipitation. Le parrainage aura duré pour certain deux semaines.
Argawaen dit alors que trouver des joueurs à parrainer sera dure. Mais en fait, ce n'est pas impossible. Le débat, d'abord plongé dans un pessimisme engourdissant, marcha tout doucement vers l'indécision. Personne ne sait réellement s'il est possible d'attirer des joueurs dans l'alliance et de les parrainer sur plus ou moins long terme. Physicien en profite immédiatement pour traiter, secondement, sur projet de parrainage en lui-même. Si le projet est accepté, que l'on arrive à le lancer, comment se déroulera t-il?
Nous revenons sur la question finale du premier débat. C'est le plus important, le point central, il s'agit du rapport parrain-parrainé. Mettons-nous en place un parrainage de type binomial ou de type collectif, sachant que l'on a le problème suivant: trouver un moyen de les interesser au projet.
Le dernier débat avait conclué sur le type binomial. Il s'agissait de l'avis d'Argawaen, qui avait été suivi par tous. Toutefois, ils semblent qu'ils aient changé d'avis car Tyrannus et Marco pronent plus un type collectif. Encore une fois, nous sommes pris dans l'indécision. Mais Marco propose une idée: trois parrains pour un parrainé. Il souhaite que deux des parrains soient ceux qui correspondent à la stratégie du joueur et le dernier serait celui, dans l'esprit du parrainbage intensif et diversifié, de la stratégie opposée. Tout le monde approuve et Physicien affine: sur les deux parrains stratégiques, un peut servir de parrain "en chef", qui donne les conseils finaux, à un moment du jeu. Le parrainage est donc une aide aux joueurs faibles sous la forme d'un rapport de conseil. Celui-ci doit être vivant, et donc se passer au minimum sur le forum. Trosièmement, donc, nous nous sommes interessés à l'organisation sur le forum, et même à l'organisation DU forum. Le fil de la discussion se pose sur l'aménagement actuel de la partie de "l'orphelinat de la fondation". Il s'organise ainsi:
- Assistance au nouveaux joueurs [Deux sous-parties de l'ancien projet de parrainage]
- Développement
- FAQ
- Tutoriels
- Centre de recherche
- Rapport d'évolution.
La discussion sur ce point fut rapide. Physicien propose deux parties pour le parrainage dont l'une est aussi divisée en deux. On souligne que la seconde partie a été souhaité par Marco. Le parrainé et le parrain entretiendrai donc 3 topics. Dans la première partie, celle de Marco, que l'on appellerait Développement, le topic concerne les projets du parrainé, son plan de développement sur le long terme. Dans la seconde partie, détaillée par Physicien, appellée Parrainage, il y aurait deux topics. L'une pour aider le parrainé au quotidient, fixer les choses à faire, conseiller sur tout. C'est la partie stratégie où sont défini les plans de développement à cours terme (Tyrannus propose une fois par semaine). L'autre topic concernerait ses relations commerciales et diplomatiques, dans l'alliance comme hors de l'alliance. C'est absolument essentiel pour perreniser son jeu. Là serait traité le commerce mais aussi les rapports que le parrainé entiendrait avec d'autres joueurs.
Dans toutes ces parties, tout le monde peut participer, les parrains ayant une voix prépondérante. Le parrain en chef, d'autant plus.
Ainsi, voilà ce que donnerait une éventuelle réorganisation du forum:
- Développement
- Parrainage >>1ère sous-partie: stratégie >>2nde sous-partie: relations commerciales et diplomatiques.
- FAQ
- Tutoriels
- Centre de recherche
- Rapport d'évolution.
On le voit, ce n'est pas une réorganisation bouleversante. En fait, on ne fait que renommer, dit Argawaen. Sur cela se baserait la vie IG du parrainage. Il a été approuvé que le parrainé a entière liberté de son compte. Cependant, on mentiendrait une surveillance grâce à l'actualisation (3 fois par semaine) des données sur les 3 topics forumaux.
Mais IG, il y a aussi une aide. On limiterait les dons de ressources peu à peu, et on avantage considérablement le commerce. On surveille l'utilisation des ressources, tout les secteurs doivent en bénificier, de préférence le minier et le développement technologique, là encore pour être dans la perennité du parrainage, dans le durable. Physicien propose aussi une aide dans les actions du parrainé. Outre les projets qu'il entreprendraient, c'est aussi une aide quand il veut faire de grandes constructions (imaginons des lunes...) ou quand il veut raider (Physicien et Argawaen sont d'accord sur une préparation préliminaire du terrain.) Cela de façon très régulière pour maintenit la vie du parrainage.C'est bien cette question qui est complexe. Comment maintenir la vie d'un parrainage qui ne reste pas simple? Nous nous sommes beaucoup entretenus sur cette question. D'abord, il faut recruter des joueurs. Tyrannus propose de la pub, IG, au porte à porte (idée d'Argawaen) ou peut-être sur le forum officiel ou dans le forum d'autres alliances. Pour attirer les joueurs, il faut que l'alliance soit justement plaisante. Une prépartion d'une vidéo peut-être utile (projet entreprit par Marco, d'ailleurs). Physicien propose des concours sous le modèle de ce qui se fait dans l'Arène.
C'est donc la vie de l'Alliance dont il est aussi question. Nous n'avons pas trop eu le temps d'en discuter, mais il fut clair que de constants rapports IG et sur forum sont primordiaux. Les parrainés seront l'objet d'une attention particulière, c'est l'avenir de l'univers, et même de l'alliance. C'est donc proposer des objectifs, et tout faire pour les réaliser. C'est viser le top 100 et plus encore!
Une autre question, qui fut enflammée, est tout aussi importante: où chercher les joueurs?
Sur le forum officiel? Argawaen a presque dit que c'était du suicide!^^
IG, parmis les sans allainces, c'est une idée.
IG, parmi d'autres d'alliances? Sur ce point, il y a eu une révolte. Tout le monde plaisante sur le fait que l'alliance deviendra une voleuse de joueurs à d'autres alliances, les prenant en échange d'un parrainage. Marco est tout excité à cette idée! Physicien propose alors quelque chose: la double carte.
Partisant d'une démocratie aux droits égalitaires, Physicien (c'est-à-dire moi^^) ne comprend pas ces histoires de 100.000 points. "On ne veut pas laisser des joueurs sans expérience peser dans nos décisions!" Là dessus, je veux bien, mais c'est le principe qui me gêne. Enfin là n'est l'important. La double carte est, en effet, un avantage accordé aux joueurs d'expérience et ne pourrait pas, même de manière exceptionelle, être accordée dans le cadre du projet de parrainage à des joueurs de moins de 100.000 points. Là dessus, une raison que j'approuve entièrement: les autres joueurs de moins de 100.000 points seront désaventagés. En donnant plus de droits à certains, on écarterait encore les divergence d'égalité dans l'alliance. La question est donc close, en tout cas pour ce débat.On le sait, je l'ai rappellé, l'intêret du parrainage, c'est d'aider de trente à cinquante joueurs faibles, pour relancer un peu d'activité au sein des tops les plus abyssaux. Pour cela, peu de parrainés dans une alliance, mais beaucoup d'alliances dans le projet. Il est tard, je tombai de fatigue (après l'épuisement que fut la question de la double carte) et je ne parlai visiblement qu'avec un Marco quelque peu occupé. Donc, peut-on amener d'autres alliances dans le projet? Dans le top 20, c'est quasiment négatif, Marco explique qu'ils n'ont aucun intêret à entrer dans le projet. Dans le top 50, c'est possible, certaines alliances sont en quête de nouveaux joueurs car elles perdent des joueurs sous le signe de la dépopulation.
La dépopulation, ironie du sort, nous avantagerait donc pour ce projet qui vise, justement, à la ralentir?
Pas vraiment, car mon minimum de 10 alliances dans ce projet semble même être trop, à tous, à Tyrannus, à Marco comme à Argawaen. C'est donc à voir.Ainsi toutes les questions n'ont pas pu être traiter dans ce débat, d'ailleurs trop long. Je vais dons donc conclure, mais tout d'abord, je rapelle les quelques questions qui n'ont pas pu être traiter efficacement, et sur lesquelles il faudra revenir. La première, c'est comment attirer les joueurs dans l'alliance. La seconde, c'est comment adapter la vie de l'alliance aux attentes des parrainés. Déjà, les parrains devront être proches de leur parrainé, et il y a d'autres critères. Est-ce que donc l'alliance STS, la notre, celle d'Athéna (hum hum...), peut devenir l'alliance initiatrice d'un projet de parrainage? Malgré une grande indécision, nous pouvons répondre oui, à condition que de nombreuses personnes s'y mettent car parmi les débatteurs, à part Physicien, personne n'est vraiment "chaud" dans cette affaire. Je remercie donc ceux qui ont participé. Et que personne n'hésite à soumettre ces idées ici comme dans le topic qui va ^tre fait dans la journée. Le directeur à l'institution de relance de l'activité univers 9, Physicien. | |
|
